top of page

Ի՞նչ էր ի վերջո Պրիգոժինի ապստամբությունը

07.07.2023



Պրիգոժինի ապստամբությունը մեկնաբանությունների մի ամբողջ ջրվեժի տեղիք տվեց։ Հոսքն այնքան ինտենսիվ ու հարուստ էր, որ անշուշտ կհետաքրքրի հասարակագետներին, մեդիա հետազոտողներին և դավադրության տեսաբաններին: Որպես մեկնաբան հանդես եկող հսկայական թվով մասնագետների և էնտուզիաստների հավաքական ջանքերը հանգեցրին ոչ թե ընդհանուր ճշմարտության ի հայտ գալուն, այլ վարկածների հսկայական ամպի ծնունդին։ «Գաղափարներ» բաժնի խմբագիր Մաքսիմ Տրուդոլյուբովը հիշում է, որ նման բան տեղի է ունենում բոլոր նշանակալի իրադարձությունների հետ, սակայն ապստամբության պատմությունը իրավիճակը հասցրեց անհեթեթության։ Նա ցույց տվեց, որ քաղաքական իրադարձությունների առնչությամբ «ի՞նչ է» հարցին տալ մեկ սպառիչ պատասխան։ անհնարին. Հասարակությունը վարկածներից բացի ոչինչ չունի։ Ճիշտ է, սուտն ու բացթողումը այնքան են միահյուսված, որ յուրաքանչյուրն այս իրադարձության մեջ կարող է տեսնել այն, ինչ ուզում է:


Ապստամբությունը ավարտից հետո շարունակում է առեղծվածներ ստեղծել։ «Ի՞նչ էր» հարցին, ըստ երեւույթին, ավելորդ բառ կա՝ «եղավ»։ Պատմությունը շարունակվում է։ Թե կոնկրետ ինչ են պայմանավորվել Պրիգոժինի հետ գործարքի մասնակիցները, հայտնի չէ։ Պրիգոժինը, ըստ երևույթին, ավելին է հասել, քան թվում էր սկզբում։ Այս «արդարության մարտիկը» (իր տարբերակով), «դավաճանը» և քաղաքացիական պատերազմի հրահրողը (ըստ Պուտինի) և «իմպուլսիվ բնավորություն ունեցող մարդը» (ըստ Լուկաշենկոյի) պահպանեց իր կյանքը և վերահսկողությունը մի մասի կամ նույնիսկ ամբողջի վրա։ իր բանակում, և նրա նկատմամբ քրեական գործը կարճվել է։ Նա կարող է ազատ տեղաշարժվել Ռուսաստանի և Բելառուսի միջև, վագներականների համար ճամբար է կառուցվում. Ավելին, Պրիգոժինին վերադարձվել է խուզարկությունների ժամանակ առգրավված 10 միլիարդ ռուբլի, ինչի համար, ըստ Fontanka-ի հրապարակման, ուղղակի ներս է մտել լիազորագիր ունեցող վարորդը։ Ըստ նույն հրապարակման՝ նախկինում առգրավված զենքերը նույնպես վերադարձվել են PMC Wagner-ի հիմնադրին։


Ռաշոմոնի էֆեկտ


1950 թվականին ճապոնացի ռեժիսոր Ակիրա Կուրոսավան թողարկեց Ռաշոմոն ֆիլմը, որտեղ նույն իրադարձությունները (սամուրայի սպանությունը կամ ինքնասպանությունը, ինչպես նաև նրա կնոջ բռնաբարությունը) ցուցադրվում են դրա մասնակիցների և մեկ ականատեսի աչքերով։ Նրանք առաջարկում են իրենց վարկածները՝ փայտահատ, ով ականատես է եղել հանցագործության, ավազակ, սամուրայի կինը և նույնիսկ ինքը՝ սամուրայը. Ավազակը պատմում է, որ սամուրային սպանել է արդար մենամարտում այն ​​բանից հետո, երբ տիրացել է կնոջը։ Սամուրայն ասում է, որ, տեսնելով կնոջ դավաճանությունը, սեպպուկու է գործել։ Կինը պատմում է, որ կատարվածից հուսահատված դաշույնը հանձնել է սամուրային և խնդրել սպանել նրան, սակայն կորցրել է գիտակցությունը և չգիտի, թե ինչպես է դաշույնը հայտնվել սամուրայի կրծքավանդակում։ Փայտահատը ներկայացնում է ևս երկու տարբերակ, որոնք նման չեն նախորդներից որևէ մեկին: Հանդիսատեսը հնարավորություն չունի մասնակիցների ցուցմունքները համեմատել օբյեկտիվորեն ասված փաստերի հետ, քանի որ ֆիլմում ցուցադրված չեն «իրական» իրադարձությունները։ Տարբերակներն ամեն ինչ կան: Ֆիլմերի հետազոտողները այս տեխնիկան անվանել են Ռաշոմոնի էֆեկտ:


Անվստահելի պատմիչներ


Պրիգոժինի տարբերակը


Ապստամբության ժամանակ նրա մասնակիցների նպատակները լիովին պարզ չէին։ Պատճառներ կային պուտչ տեսնելու ապստամբության մեջ, որն ուղղված էր իշխանափոխությանը, քանի որ այդ մասին արդեն խոսվում էր վագներյան միջավայրում։ Եվգենի Պրիգոժինը, դադարեցնելով ապստամբությունը, դադարեցրեց նաև այս խոսակցությունները։ Նա բացատրել է, որ իր մարտիկները Մոսկվա են գնացել «բողոքի ցույց տալու, ոչ թե իշխանությունը տապալելու համար»։ Այս «բողոքը», ըստ Պրիգոժինի, պայմանավորված էր Վագների ՊՄԿ-ն պահելու ցանկությամբ, որը պաշտպանության նախարարությունը նախատեսում էր կանոնավոր բանակի մաս դարձնել։ Սակայն Պրիգոժինը, իր իսկ խոսքերով, պայքարել է ոչ միայն իր ղեկավարած ընկերության պահպանման, այլև «արդարության» համար, քանի որ իր քարոզարշավն անվանել է «արդարության երթ»։ Արդարությունը, Պրիգոժինի հռետորաբանությամբ, կլինի պատասխանատվության ենթարկել նրանց, ովքեր «սխալներ են թույլ տվել SVO-ի ժամանակ»։ Պրիգոժինը սխալների մեջ մի քանի անգամ մեղավոր է անվանել պաշտպանության նախարար Սերգեյ Շոյգուին և Գլխավոր շտաբի պետ Վալերի Գերասիմովին։ Դիմելով պաշտպանության փոխնախարար Յունուս-Բեկ Եվկուրովին և Գլխավոր շտաբի գլխավոր տնօրինության պետի տեղակալ Վլադիմիր Ալեքսեևին՝ նա բացահայտորեն, տեսախցիկի առաջ, պահանջում էր իրեն հանձնել Շոյգուին և Գերասիմովին։


Այսպիսով, Եվգենի Պրիգոժինը ներկայացավ որպես իր շահերի և արդարության համար պայքարող։ Պրիգոժինի նկարած նկարում խաղաղ բնակիչները դիմավորել են դրոշներով նրա մարտիկներին և նրանց երթում տեսել «պայքարը մեր երկրում առկա խնդիրների դեմ»։



Պուտինի տարբերակը


Ապստամբության օրը ՌԴ քաղաքացիներին ուղղված ուղերձում Պուտինը ապստամբությունն անվանել է «դանակի հարված մեր երկրի և մեր ժողովրդի մեջքին»: Նման հարվածը, ըստ Պուտինի, Ռուսաստանին հասցվել է 1917 թվականին և վերածվել քաղաքացիական պատերազմի ողբերգության։ Պուտինը խոստացել է պաշտպանել ժողովրդին ու պետականությունը «ցանկացած սպառնալիքից, այդ թվում՝ ներքին դավաճանությունից»։ Նա գովաբանեց Վագների մարտիկներին իրենց հերոսության համար, բայց ասաց, որ «նրանք, ովքեր փորձում են ապստամբություն կազմակերպել», դավաճանել են իրենց փառքը և երկիրը մղում են դեպի անարխիա, եղբայրասպանություն, պարտություն և հանձնվել։ Պուտինը խոստացել է, որ «ովքեր» կպատժվեն, պատասխան կտան օրենքի ու ժողովրդի առաջ։ Այն բանից հետո, երբ ինքը՝ Պուտինը, հակամարտության կարգավորման գործընթացում, Պրիգոժինին խոստացավ պատժից ազատություն և «Բելառուս գնալու» հնարավորություն, նա դիմեց զինվորականներին և հատուկ ծառայությունների ներկայացուցիչներին և շնորհակալություն հայտնեց «սահմանադրական կարգը, կյանքը պաշտպանելու համար» մեր քաղաքացիների անվտանգությունն ու ազատությունը, փրկեց մեր Հայրենիքը ցնցումներից, փաստացի դադարեցրեց քաղաքացիական պատերազմը։


Այսպիսով, Պուտինը ապստամբությունը համեմատեց հեղափոխություն անելու փորձի հետ և ներկայացավ որպես քաղաքացիական պատերազմով սպառնացող երկրի տիրակալ։ Պուտինի նկարած նկարում երկիրը համախմբվել է տիրակալի շուրջ, իսկ զինվորականներն օգնել են նրան կանխել քաղաքացիական պատերազմը:



Լուկաշենկոյի վարկածը


Բելառուսի կառավարիչ Ալեքսանդր Լուկաշենկոն նույնպես հարկ է համարել դիմել իր զինվորականներին և հատուկ ծառայությունների ներկայացուցիչներին. ազնվորեն, բացահայտ, առանց որևէ բան թաքցնելու»։ Լուկաշենկայի խոսքով, ապստամբների օրվա առավոտյան Պուտինն ինքն է զանգահարել իրեն և հայտնել իրադարձությունների մասին։ Լուկաշենկոն հասկացավ, որ «Պուտինը դաժան որոշում է կայացրել՝ թրջվել»։ Բայց Բելառուսի ղեկավարը համոզեց իր գործընկերոջը սպասել և առաջարկեց իր ծառայությունները որպես բանակցող։ Պուտինը, իբր, վստահեցրել է Լուկաշենկոյին, որ Պրիգոժինը չի վերցրել հեռախոսը, բայց Լուկաշենկոն որոշել է փորձել, և հետո պարզվել է, որ հեռախոսահամար չկա։ Փնտրել, գտել. Մի քանի փորձից հետո Լուկաշենկոն Պրիգոժինին համոզում է տեղակայել ավտոշարասյունը՝ հրաժարվելով պահանջել, որ իրեն հանձնեն Շոյգուին ու Գերասիմովին։ «Ալեքսանդր Գրիգորևիչ, ես ընդունում եմ քո բոլոր պայմանները: Բայց... Ի՞նչ անեմ։ Մեզ կսկսեն թրջել»։ Ես ասում եմ. «Նրանք չեն սկսի: Ես ձեզ երաշխավորում եմ. Ես դա ինձ վրա եմ վերցնում»:


Լուկաշենկոն իրեն ներկայացրեց որպես կյանքին իմացող իմաստուն քաղաքական գործիչ, իր ռուս գործընկերոջ ավագ ընկերը, ով կարող է սառեցնել հակամարտության բոլոր մասնակիցների, այդ թվում՝ անձամբ Պուտինի եռանդը։ Նա իրադարձությունների պատճառն անվանել է «միջանձնային հակամարտություն»։ Նա հարգանքով խոսեց Պրիգոժինի զորքերի, ինչպես նաև անձամբ Պրիգոժինի մասին և նույնիսկ ասաց, որ «Պրիգոժինին կարելի է հասկանալ»։ Այս նկարում Լուկաշենկոն կարող է անվտանգության երաշխիքներ տալ խառնաշփոթին և հրահանգներ տալ ռուս պաշտոնյաներին։


Տարբերակները միակ բանն են, որ ունենք


Դուք կարող եք նույնիսկ չմտածել այս պատմությունների ճշմարտացիության մասին: Դրանցում իրադարձությունների ներկայացումը պայմանավորված է որոշակի լույսի ներքո երեւալու ցանկությամբ։ Ըստ Պրիգոժինի՝ ապստամբությունը նման էր ժողովրդական շարժման, քանի որ պատմության հեղինակը ցանկացել է իրեն ցույց տալ որպես անկախության և արդարության մարտիկ, ինչի մասին ինքն է հայտարարել։ Պուտինի պատմվածքում ապստամբությունը վերածվեց հեղափոխության և գրեթե քաղաքացիական պատերազմի, քանի որ նա ցանկանում էր իրեն ներկայացնել ոչ թե որպես թույլ Նիկոլայ Երկրորդ, այլ որպես հանրաճանաչ ազգային առաջնորդ, որը պատրաստ է դիմակայել նման մարտահրավերներին: Լուկաշենկոյի պատմության մեջ ապստամբությունը վերածվեց տաք գլուխների հակամարտության, որի լուծման համար անհրաժեշտ էր իմաստուն ավագ ընկեր։ Այն, ինչ հասարակությունը լսեց իրադարձությունների երեք անմիջական մասնակիցներից, պատմություններ են ոչ թե ապստամբության, այլ իրենց մասին։


Ռուսաստանում անկախ դիտորդների շրջանում ճշմարտությունը հաստատելու ավելի ու ավելի քիչ ուղիներ կան։ Երկար ժամանակ հասարակությունը չէր կարողանում հույս դնել հետաքննող մարմինների, դատարանների և խորհրդարանի վրա՝ որպես տեղեկատվության բացահայտմամբ շահագրգիռ ինստիտուտների: Իրազեկ աղբյուրների, տվյալների բազաների, իրադարձությունների մասնակիցների ունեցվածքի և եկամուտների մասին տեղեկատվության հասանելիությունն աստիճանաբար փակվեց՝ ի պատասխան անկախ քաղաքական գործիչների և հետաքննող լրագրողների գործողությունների։ Ավտորիտարիզմի և քարոզչության գերակայության պայմաններում անցկացված սոցհարցումների տվյալները մշտապես կասկածի տակ են դրվում։ Վստահելի փաստերը գնալով պակասում են, իսկ մեկնաբանությունները՝ ավելի ու ավելի շատ։


Եթե ​​մենք խոսում ենք իրադարձությունների անմիջական մասնակիցների մասին (տվյալ դեպքում՝ Պրիգոժինի, Պուտինի, Լուկաշենկոյի), ապա պատմությունը կապված է այն բանի հետ, թե ինչպես կուզենար իրեն տեսնել պատմողը։ Պատմվածքի տարբերությունները հենց դրա մասին են խոսում: Չնայած այն հանգամանքին, որ այս տարբերակները ունկնդրին չեն մոտեցնում իրադարձությունների իրական պատկերը հաստատելուն, դրանք օգտակար չեն։ Նախ՝ նրանց հավաքած պատմությունները պարզ են դարձնում, թե ինչպես կուզենային այս կերպարները երեւալ հասարակության աչքերում։ Երկրորդ, նրանց հետաքրքրությունը իրադարձությունների որոշակի ելքի նկատմամբ այնքան ակնհայտ է, որ դժվար չէ հոգեպես ուղղել այդ հանգամանքը։ Իրավիճակն ավելի բարդ է իրադարձությունների թարգմանիչների դեպքում, որոնք ուղղակիորեն հասանելի չեն փաստերին:


* * *


Բազմաթիվ մեկնաբաններ, առաջարկելով իրենց վարկածները, առնչվում են կոնկրետ իրադարձության փաստերին միայն նվազագույն չափով։ Այն, ինչ նրանց պակասում է փաստերում, նրանք լրացնում են անցյալի իրենց գիտելիքներով, նախկինում ձևակերպված հասկացություններով և համոզմունքներով: Հոգեբանները լավ ուսումնասիրել են ճանաչողական խեղաթյուրումները, որոնք աննկատ կերպով եզրակացություն են տալիս մարդուն՝ թաքցնելով եզրակացության հանգելու գործընթացը (տե՛ս վերջում Դանիել Կանեմանի «Դանդաղ մտածիր, արագ որոշիր» գրքի նկարագրությունը: Եվ հիմա, հենց լսելով ապստամբության մասին, ինչ-որ մեկն ասում է, որ, իհարկե, խոսքը Պրիգոժինի՝ ՊՆ-ի հետ պայմանագրերի և սննդի մատակարարումների մասին է։ Ինչ-որ մեկը ենթադրում է, որ Պրիգոժինի բիզնեսը Սանկտ Պետերբուրգում դադարել է զարգանալ. դստերը շինհրապարակ չեն տրամադրել։ Այս ամենը լրացվում է գիտելիքով, որ Պրիգոժինը բանտում է եղել, և սովորած գաղափարը, որ «Ռուսաստանում միշտ այդպես է», ամեն ինչի հետևում փող կա: Եվ հիմա ակնթարթորեն ձևավորվում է ապստամբության հայեցակարգը՝ որպես բիզնես կոնֆլիկտ կամ գանգստերական բախում։


Նրանք, ովքեր սովոր են իրադարձությունների ճակատի հետևում փնտրել իրենց թաքնված աղբյուրները, արագորեն վարկածներ են առաջ քաշում, թե դա «համաձայնություն է Լուկաշենկոյի հետ»։ Ամեն ինչ, պարզվում է, սկսվել է Բելառուսին արդյունավետ զորամաս տեղափոխելու համար Կիևին, Արևմտյան Ուկրաինային, Լեհաստանին և Լիտվային, իսկ ժամանակի ընթացքում՝ Վիլնյուսում ՆԱՏՕ-ի գագաթնաժողովի բացմամբ։ Վագները կարող է խոցել նշված թիրախներից որևէ մեկը։ Եվ Բելառուսն այժմ ունի մարտավարական միջուկային զենք, և թեև Պրիգոժինը հասանելիություն չունի դրանց, միևնույն է, անհանգստացնող է: Եվ ինչ-որ մեկը, մտորելով, ավելացնում է, որ Լուկաշենկոն այժմ ունի պատրաստված, փորձառու զորամաս, որը կարող է պաշտպանել իրեն, այդ թվում՝ Մոսկվայից։ Այսինքն՝ Լուկաշենկոն կարող էր այս ամենը սկսել Վագներին ձեռք բերելու համար։ Այս տարբերակը գեղեցիկ կերպով ամփոփված է մի մեմում, որն ուղեկցում է Լուկաշենկոյի լուսանկարին` «Բելառուսից խարդախը խաբել է ռուս դյուրահավատ թոշակառուին մասնավոր ռազմական ընկերությունից»:


Նրանք, ովքեր լավ են հիշում խորհրդային պատմությունը, կարծում են, որ ապստամբությունը կարող էր այս կամ այն ​​տեսակի սադրանք լինել։ Օրինակ, Պրիգոժինին կարող են «լուծարել». նրա շրջապատում ներկառուցված գործակալը կարող է ակնարկել PMC-ի սեփականատիրոջը, որ Պուտինը պատրաստ է ազատվել Շոյգուից, և ապստամբությունը հաջող կստացվի: Կամ գուցե գործակալն ինքը Պրիգոժինն է։ Նրան միանգամայն հնարավոր է պատկերացնել որպես սադրիչ, որը մյուսներից բարձր կշտամբում է ղեկավարությանը, որպեսզի բացահայտի նրանց, ովքեր համաձայն են միանալ «շարժմանը»: Այսպիսով, ապստամբությունը կարող է լինել Կրեմլի և Պրիգոժինի համատեղ գործողություն՝ բանակում և հատուկ ծառայություններում անհավատարիմ մարդկանց բացահայտելու համար: Օրինակները հեշտ է գտնել. օրինակ վերցրեք Նոր Մեծության դեպքը:


Տարբերակները կարող են որոշվել նաև իրադարձությունների ցանկալի վերջնական արդյունքով: Տարբեր ճամբարներին պատկանող մեկնաբանները տարբեր կերպ են մեկնաբանում հակամարտության լուծումը։ Նրանք, ովքեր կցանկանային պուտինյան ռեժիմի շուտափույթ փլուզում, անմիջապես սկսեցին խոսել այն մասին, որ Պուտինը խիստ բաց թողեց, թաքնվեց հանրությունից, հակասեց ինքն իրեն, գրավեց Լուկաշենկոյին, այլապես չէր դիմանա։ Իսկ դա նշանակում է, որ ռեժիմը թուլացել է, շուտով նոր ապստամբություն է լինելու, հնարավոր է՝ հեղափոխություն։ Վարչակարգի կողմնակիցներն ասում են, որ Պուտինը լավ է կառավարել իրավիճակը: Նա անարյուն և արագ տապալեց ապստամբությունը, ամրապնդեց թե՛ սեփական ռեժիմը, թե՛ Բելառուսի հետ միութենական պետությունը։ Նրանք, ովքեր աջակցում են պատերազմին, և նրանք, ովքեր դեմ են պատերազմին, լրացրել են այս վարկածները այն ենթադրությամբ, որ ապստամբությունը կարող է այս կամ այն ​​ուղղությամբ ազդել ռազմական գործողությունների ելքի վրա: Կա ևս մեկ վարկած, որ Պրիգոժինն այդքան աննշանորեն դուրս եկավ, քանի որ նա օգնում է էլիտայի մի մասին գումար վաստակել աֆրիկյան ոսկու և այլ ռեսուրսների վրա:


«Մարդիկ ճշմարտությունն են համարում միայն այն, ինչը ձեռնտու է իրենց»,- ասում է Ռաշոմոն ֆիլմի հերոսներից մեկը: Տարբերակները կարելի է անվերջ դասավորել, բայց դրանց հիմնական հատկությունն այն է, որ դրանք պատմում են ոչ թե ապստամբության, այլ այս տարբերակներն առաջարկողների հետաքրքրությունների, գիտելիքների, համոզմունքների և մտածելակերպի մասին։ Պրիգոժինի ապստամբության անավարտ պատմությունը կարևոր դաս է, որը պետք է օգտագործվի իրադարձությունների մեկ «ճիշտ» տարբերակի գոյության հույսը դադարեցնելու համար։


Հեղինակային ազատության ներկայիս մթնոլորտում և փաստերը ստուգող խմբագիրների չափազանց սահմանափակ դերի պայմաններում յուրաքանչյուր ոք պատասխանատու է իր ընկալումների համար: Իհարկե, ոչ ոք ձեզ չի ստիպում ստանձնել այս պատասխանատվությունը՝ մեդիան և սոցիալական մեդիան լցված են ինչ-որ մեկի վարկածներով, և այս ամենը կարելի է սպառել և տարածել այնպես, ինչպես ցանկանում եք: Բայց ավելի լավ է հասկանալ, որ այս դեպքում տեղեկատվությանը վերաբերվում ես որպես զվարճանքի։ Փաստարկ՝ հօգուտ սեփական տեսլականի պատասխանատվության, որ աշխարհի որակական պատկերը թույլ է տալիս չդառնալ մանիպուլյացիայի զոհ և օգնում է ավելի լավ որոշումներ կայացնել: Լավ նորությունն այն է, որ հոգեբանները կարող են աշխատել կանխորոշված ​​տեսակետներով, իսկ որակավորված պատմաբաններն ու լրագրողները միշտ ապրում են տարբերակման ռեժիմում: Պարզապես պետք է սովորել նրանցից:

Comments


Ռուսաստանից վերադարձել է Հայաստան և ստեղծել CreamLeo-ն՝ հայկական բնական քաղցրավենիքի արտադրանքը

bottom of page